Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22681/2019

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Хабаровой Я.Т., представившей удостоверение и ордер, осужденного Кузнецова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года в отношении

Кузнецова А.Ю, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2019 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и осужденного Кузнецова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года Кузнецов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.Ю. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным Кузнецовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку в ходе проведения экспертизы изъятого наркотика не был исследован чистый вес героина, а исследовано лишь его общее количество. Просит приговор суда отменить, провести повторную судебную экспертизу наркотического средства - героина на предмет его чистого веса в смеси.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащие удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Кузнецова А.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Доводы осудженного, оспаривающего квалификацию содеянного, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кузнецова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы правильно назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери пенсионера, инвалида 2 группы, состояния его здоровья, положительной характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Кузнецову А.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Кузнецову А.Ю. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года в отношении

Кузнецова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи