Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22682/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Флегонтова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от дата, которым

Флегонтову Д.А, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, неработающему, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав выступления адвоката Назарова П.Н. и обвиняемого Флегонтова Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2019 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Флегонтова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 ноября 2019 года Флегонтов Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Флегонтова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; обжалуемым постановлением указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Флегонтова Д.А. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Назаровым П.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Флегонтова Д.А. под стражей не имеется, конкретных фактических данных, подтверждающих их наличие, в материалах дела нет, а в основу постановления положены исключительно доводы следователя. Обращает внимание, что Флегонтов Д.А. является гражданином России, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, неофициально работает, то есть имеет постоянный источник дохода, а также имеет постоянное место жительства на территории РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Флегонтова Д.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Флегонтову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Флегонтова Д.А. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении, не имеет постоянного и легального источника дохода, по адресу фактической регистрации не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Флегонтов Д.А. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Флегонтова Д.А, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Флегонтову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Флегонтову Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от дата об избрании меры пресечения обвиняемому

Флегонтову Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин