Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22692/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Мушниковой Н.Е.

при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

осужденного Кабакова В.В.

защитника адвоката Чириковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кабакова В.В. и защитника адвоката Чириковой Л.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым:

Кабаков В.В, ***, судимый:

-01.06.2007 года Промышленным районным судом г. Самары по ст.162 ч.2, п. "в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26.09.2013 года по отбытии наказания;

-08.08.2014 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с момента фактического задержания - 17 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Ж. Г.Н. и А. В.К. о восстановлении прав собственности на жилые помещения оставлены без рассмотрения и признано за потерпевшими право на предъявление указанных исков в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Кабакова В.В, защитника адвоката Чириковой Л.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Кабаков В.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (3 преступления).

Преступления совершены в период 2017-2018 годов при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Кабаков В.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316, 317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кабаков В.В, не оспаривая содеянного и правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной строгостью наказания.

Просит приговор изменить, снизить назначенный судом первой инстанции размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чирикова Л.С. высказывает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым в связи с тяжестью назначенного наказания, указывает, что Кабаков вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке с учетом заключения осужденным досудебного соглашения, при этом в ходе судебного заседания было установлено, что Кабаковым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением.

Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с положениями ст.317.7 УПК РФ, приговор в отношении Кабакова В.В. постановлен в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ, предусматривающих основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заключения досудебного о сотрудничестве и постановления приговора, предусмотренный ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, соблюден, и имелись основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ.

Ходатайства Кабаковым В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлены добровольно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, а также сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом прокурор подтвердил активное содействие Кабакова В.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указав, что, взятые на себя обязательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве им соблюдены и выполнены в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Кабаков В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, обоснованно признал Кабакова В.В. виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ст.159 ч.4 УК РФ (3 преступления).

Согласно ст.317.7 ч.5 УПК РФ, суд, удостоверившись в выполнении подсудимым всех условий и обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд учел данные требования закона, а также в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Кабакову В.В. наказания за совершенные преступления в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень участия осужденного в совершении преступлений, значение его участия для достижения преступной цели, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Кабакова В.В, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Кабакову В.В. положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Кабакову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Кабакову В.В. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года в отношении

Кабакова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: