Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-22706/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

обвиняемого Потапенко Р.М, защитника - адвоката Ползиковой В.И, предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2019 года, которым

Потапенко Р.М, **** года рождения, ****, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 года **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Потапенко Р.М. и К.А.И.

13 ноября 2019 года Потапенко Р.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день Потапенко Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь **** Воробьева Е.А. возбудила перед Пресненским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании обвиняемому Потапенко Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Потапенко Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом при избрании Потапенко Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не учтена позиция защиты относительно ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить, изменить Потапенко Р.М. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Потапенко Р.М. и адвокат Ползикова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Потапенко Р.М, в том числе то, что он не работает, является гражданином другого государства и не имеет регистрации на территории РФ, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и обоснованно пришел к выводу, что Потапенко Р.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Потапенко Р.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Потапенко Р.М. деяния и данные о его личности, в том числе то, что он не имеет постоянного источника дохода, ранее судим и освободился из мест лишения свободы **** года.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Потапенко Р.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Потапенко Р.М. к инкриминируемому ему деянию, а именно: протокол допроса потерпевшего Е, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Потапенко Р.М. и потерпевшим Е, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемыми Потапенко Р.М. и К.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Потапенко Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: