Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22710/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., участием прокурора Якубовской Т.Ю., заявителя Кулябиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кулябиной В.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы заявителя Кулябиной В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Кулябиной В.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы обратилась заявитель - Кулябина В.В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Н А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи от 4 июля 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителей отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Кулябина В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, в поданной ею жалобе содержится предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ и поданная ею жалоба подлежит рассмотрению судом. Просит постановление суда отменить, обязать суд устранить допущенное нарушение и принять жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заяитель Кулябина В.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.

П рокурор Якубовская Т.Ю. просила постановление суда отменить, в связи с существенными нарушениями закона, допущенными судьей при вынесении постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судьей при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы заявителя Кулябиной В.В. нарушены.

По смыслу закона выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления суда должны соответствовать резолютивной части, принятого судом решения.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления судьи от 4 июля 2019 года, в описательно-мотивировочной части постановления указывается на то, что в суд обратился

М А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы

Н А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела и далее в постановлении, мотивируя основания отказа в принятии заявления, судья указывает на то, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования рассматриваемой жалобы и основания для проверки законности и обоснованности решения участкового уполномоченного полиции

Б Д.В.

Однако ка следует из представленных материалов с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд обратилась заявитель

Кулябина В.В, а не

М А.В, которая обжаловала постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы

Н А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснованность принятого решения которого она просила проверить, а не участкового уполномоченного полиции

Б Д.В, о чем указывается в описательно-мотивировочной части постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителей направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Кулябиной В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ОТМЕНИТЬ, материал по жалобе направить в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившей жалобе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: