Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22711/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Злотник Е.Е.

обвиняемого Солошенко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 г, которым

Солошенко И.А, "данные изъяты" года рождения, уроженцу "данные изъяты", "данные изъяты" зарегистрированному по адресу: "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 3 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Солошенко И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 ноября 2019 г. в отношении Солошенко И.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

4 ноября 2019 года Солошенко И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

4 ноября Солошенко И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя и Солошенко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. указывает, что постановление суда в отношении Солошенко И.А. является незаконным и необоснованным. Вынесено постановление с нарушением положений ст. ст. 97, 98, 99 УПК РФ. Выводы суда о том, что Солошенко И.А. может продолжить заниматься преступной деятельность, скроется, будет иным образом препятствовать производству расследования, не подтверждены какими-либо фактическими данными. Судом не учтены имеющие значение данные о личности Солошенко И.А.: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Доказательств, подтверждающих невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не добыто. Обвиняемый не судим, доказательств, подтверждающих намерение скрыться, воспрепятствовать расследованию, не представлено. Защитник просит отменить постановление суда в отношении Солошенко И.А.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Солошенко И.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Солошенко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Солошенко И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Солошенко И.А. может скрыться. Находясь на свободе, Солошенко И.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Солошенко И.А. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей, протокол опознания потерпевшей Солошенко И.А, показания Солошенко И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Порядок предъявления обвинения Солошенко И.А. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Солошенко И.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Солошенко И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Солошенко И.А, в том числе, о наличии у него места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Солошенко И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Солошенко И.А. в период расследования дела. Находясь на свободе, Солошенко И.А. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Солошенко И.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Солошенко И.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Солошенко И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о которой ходатайствовала защита, мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Солошенко И.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий