Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22715/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д. при помощнике судьи Поспеловой О.К., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., защитника адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Бабаяна К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бабаяна К.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым

Бабаяну, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Бабаяна К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Бабаян К.В. указывает, что постановление суда в отношении него является необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Конкретных данных свидетельствующих о его намерении скрыться от следствия, иным образом препятствовать следствию, продолжать заниматься преступной деятельностью, в постановлении суда не приведено. Суд не обсудил возможность применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Суд не учел имеющие значение данные о личности, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность его установлена, он не нарушал меру пресечения, имеет постоянное место жительства в г. ***, Ставит вопрос об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении Бабаяна К.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Бабаяна К.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Бабаяну К.В. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Бабаяна К.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Бабаяна К.В. обвинения, данных о личности Бабаяна К.В, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Бабаяну К.В. данной меры пресечения. Следователь указывает на необходимость проведения следственных действий, направленных на окончание расследования. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд также обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому Бабаяну К.В. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Бабаяну К.В. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

Избирая Бабаяну К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, Бабаян К.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния, Бабаян К.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда о продлении Бабаяну К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Бабаяна К.В. к инкриминируемому преступлению, на них имеется ссылка в постановлении суда. Порядок предъявления обвинения Бабаяну К.В. соблюден.

Судебное решение в отношении Бабаяна К.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал сведениями о личности Бабаяна К.В, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, наличии судимости за корыстное преступление, при этом обвиняется Бабаян К.В. в корыстном тяжком преступлении, не имеет легальных источников дохода, и суд сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Бабаяну К.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащего поведения Бабаяна К.В. в период предварительного расследования. Находясь на свободе, Бабаян К.В. может с целью избежать возможного наказания скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют сведения о том, что по состоянию здоровья Бабаян К.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ. В том числе мотивирована невозможность применения к Бабаяну К.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабаяна К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: