Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22731/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием:

обвиняемого

Алиева В.Д, адвоката

Ушаковой Е.Б, представившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

Алиеву В*** Д***, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 30 суток, до 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Алиева В.Д. и адвоката Ушакову Е.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ, возбуждено 15.05.2019г.; Алиев В.Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16.05.2019г.; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления по ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ, и по судебному решению от 17.05.2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался также по решениям суда. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 8 месяцев, до 15 января 2020 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период, дополнительно на 2 месяца, всего до 7 месяцев 30 суток, до 15 января 2020 года.

Не соглашаясь с таким решением, адвокат Ушакова Е.Б. в апелляционной жалобе, находя его незаконным и несправедливым, ссылаясь на судебную практику, считает, что оснований для продления срока стражи в отношении ее подзащитного Алиева не имелось, выводы суда не подтверждены доказательствами по делу и не основаны на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения; отмечает, что стороной защиты обжаловались все продления срока стражи, в то время, как в судебном решение указано иное; считает, что неверно исчислен общий срок в 7 месяцев 30 суток, до 15.01.2020г, поскольку Алиев задержан был 16.05.2019г, обращает внимание на то, что ее подзащитный является гражданином России, имеет постоянное место жительства и работы, женат, содержит на иждивении малолетнюю дочь, ***г.р, предъявленное ему обвинение не доказано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; обвиняемый не намерен скрываться и чинить препятствия органам расследования, считает, что в отношении Алиева возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания в ****.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Алиеву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ранее неоднократно судимый Алиев, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, имеющий регистрацию в месте, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, не имеющий постоянной регистрации в г. Москве, с учетом данных его личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, связанную с большим объемом проведения следственных действий и судебных экспертиз, требуется дополнительное время для выполнения положений ст. 217 УПК РФ и завершения расследования.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из процессуальных сроков, представляется разумным и в уточнении, вопреки доводам жалобы, не нуждается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Алиева к инкриминируемому деянию. В обсуждение вопросов о квалификации и обоснованности обвинения апелляционная инстанции на данной стадии не входит, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ при наличии сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого и квалификации его действий.

Учитывая, что в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал о том, что решения о продлении срока содержания Алиева под стражей не обжаловались, аппеляционная инстанция считает необходимым уточнить в этой части постановление, исключив данное указание.

Кроме того, во вводной части надлежит уточнить сведения о судимостях и указать, что по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года Алиев освободился по отбытии наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ 28 февраля 2019 г, а не 2018 г, как указано судом.

В остальной части постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Алиеву В*** Д*** изменить:

исключить из вводной части указание об освобождении его из мест лишения свободы в 2018 году и указать дату освобождения по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года - 28 февраля 2019 года;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что решения о продлении срока содержания под стражей не обжаловались.

В остальном судебное решение оставить

без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: