Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22736/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитников - адвокатов Качаевой И.В, Карповской Ю.М, Степанова В.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемой Рогачевой О.Я, при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы адвокатов Карповской Ю.М, Степанова В.В, Качаевой И.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 декабря 2019 года в отношении:

Рогачевой О.Я, ***, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, выслушав прокурора Каретникову Е.И, полагавшую необходимым возвратить материал по ходатайству органа следствия в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ, а также мнения обвиняемой Рогачевой О.Я, адвокатов Качаевой И.В, Карповской Ю.М, Степанова В.В, возражавших против возвращения настоящего материала в суд первой инстанции ввиду отсутствия препятствий его рассмотрения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитниками Качаевой И.В, Карповской Ю.М, Степановым В.В, подана одна апелляционная жалоба на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 декабря 2019 года обвиняемой Рогачевой.

Из представленных материалов усматривается, что защиту обвиняемой в судебном заседании суда первой инстанции осуществляли адвокаты Качаева и Карповская. Адвокат Степанов был отведен от участия в деле в качестве защитника Рогачевой, по основаниям, предусмотренным ст.72 УПК РФ, как в стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими процессуальными решениями следователя Москальца от 13.08.2019года и Савеловского районного суда Москвы от 29.10.2019г. При этом, апелляционная жалоба на судебное решение в отношении Рогачевой, наряду с другими адвокатами, подписана и адвокатом Степановым, чьи полномочия на подачу жалобы в соответствии со ст.389.1 УПК РФ судом первой инстанции проверены не были.

Положениями ст. 389.1 УПК РФ определен круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования судебного решения.

В соответствии со ст. 50, 53 УПК РФ защитник обладает правом обжаловать судебные решения только в рамках своих полномочий, определенных соответствующим ордером адвокатского образования, то есть только в интересах лица, защиту которого осуществляет по делу.

По смыслу ст. 50, 53, 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба защитника может содержать доводы, оспаривающие законность, обоснованность и справедливость судебного решения, только в отношении лица, чью защиту он осуществляет по делу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае если апелляционная жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, судья возвращает эту жалобу, представление.

В соответствии с положениями ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы, лица ее подавшего, в рамках его полномочий с указанием на основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, и в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается с назначением срока для ее пересоставления.

Однако, судом, вынесшим постановление, апелляционная жалоба, защитников Карповской, Степанова и Качаевой, не соответствующая требованиям ст. 50, 53, 389.1, 389.6 УПК РФ, направлена в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению настоящего материала, и считает необходимым вернуть его в суд, вынесший обжалуемое постановление, для выполнения требований ст. 50, 53, 389.6 УПК РФ: возвращения апелляционной жалобы защитников Карповской Ю.М, Степанова В.В. и Качаевой И.В. для ее пересоставления в соответствии с полномочиями защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по жалобе адвокатов Качаевой И.В, Карповской Ю.М, Степанова В.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Рогачевой О.Я, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Савеловский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: