Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22741/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, адвоката Денисюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисюк А.Г. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, по

которому

Бузараеву А. В, * ранее судимому в 2008 году по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей г. Москвы к 1 году 3 месяцам исправительных работ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 декабря 2019 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его адвоката об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, отказано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Бузараеву А.В. изменить на домашний арест; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11.06.2019 следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12.06.2019 в 01 час 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бузараев А.В, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

13.06.2019 Тимирязевским районным судом г. Москвы обвиняемому Бузараеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. до 11 августа 2019 года.

Срок предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались, последний раз срок следствия - заместителем начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 11 декабря 2019 года, срок содержания под стражей - Тимирязевским районным судом г. Москвы от 8 ноября 2019 года до 11 декабря 2019 года.

На постановление суда адвокатом Денисюк А.Г. подана апелляционная жалоба, где защитник указывает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, указывающих на невозможность изменения меры пресечения на более мягкую. Обвиняемый проживает в Москве с матерью и братом в арендованной квартире, личность обвиняемого установлена; утверждение, что он может продолжить преступную деятельность, находясь на свободе, является предположением. Защитник просит постановление суда отменить, избрать мерой пресечения домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бузараева А.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Бузараева А.В. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Бузараева А.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Бузараева А.В. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бузараева А.В. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Бузараеву А.В. более мягкой меры пресечения, не возникло.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Бузараев А.В. имеет судимость за преступление против собственности, зарегистрирован по месту жительства в значительно удаленном от места предварительного расследования регионе Российской Федерации, в городе Москве постоянного места жительства не имеет. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и характером вмененного ему преступления, направленного против собственности, бесспорно, свидетельствуют о том, что в случае применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Бузараев А.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что правильно указано судом в обжалуемом постановлении.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе не свидетельствует о наличии обстоятельств, требующих отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Документов, указывающих на невозможность Бузараева А.В. по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности, равноправия сторон, иных процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, по которым обвиняемому

Бузараеву А. В. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья