Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22754/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Сафарине Б.М.

с участием:

обвиняемого Г. С.С.

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Скрипкиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым

Г. С.С,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Г. И.Ф, в отношении которого решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Г. С.С, адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 25 июля 2019 года уголовного дела, следователь СО Отдела МВД России по району Преображенское города Москвы Сабурова А.Р. с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2019 года срока содержания под стражей Г. С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 октября 2019 года Преображенский районный суд г. Москвы, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания Г. С.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и нормы международного законодательства, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания лица под стражей; обращает внимание, что суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, обосновывающие довод о том, что лицо может скрыться, совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления; считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Г. С.С.; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Г. С.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Г. С.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Г. С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Г. С.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным посягательством на чужую собственность, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, официальной регистрации по месту пребывания не имеет, официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Г. С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Г. С.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Г. С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Г. С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Г. С.С, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Г. С.С. Мотивируя свое решение о продлении Г. С.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Г. С.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г. С.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Г. С.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Г. С.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года в отношении

Г. С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова