Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-22758/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Вахрамееве Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя Шмидт В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шмидт В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение заявителя Шмидт В.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Шмидт В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф, в обоснование жалобы, указав, что 16.05.2019 им подана жалоба в порядке ст. ст.123, 124 УПК РФ, которая была зарегистрирована дважды 16.05.2019 и 20.05.2019. При этом в период с 16.05.2019 по 20.05.2019 по данной жалобе в нарушение требований закона не было принято процессуальное решение. Данным бездействием, по мнению заявителя, причинен ущерб его конституционным правам, а также ограничен доступ к правосудию. В связи с чем, просит суд признать бездействие Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф. по нерассмотрению его жалобы и непринятию процессуального решения незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года отказано в принятии жалобы Шмидт В.М. о признании незаконным бездействия Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

З аявитель Шмидт В.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил доводы жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, сроки рассмотрения жалобы нарушены, а отказ в принятии жалобы судом затрудняет доступ к правосудию, просит признать незаконным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф.

З аявитель Шмидт В.М. в судебном заседании просил отменить постановление суда.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно указано, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Полномочия прокурора в данном случае, исходя из доводов жалобы, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы о том, что жалоба Шмидт В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф, не может быть принята судом к производству и подлежит возращению заявителю.

Судом верно установлено, исходя из текста жалобы, что Шмидт В.М. фактически выражает несогласие с порядком регистрации и рассмотрения должностными лицами Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы его обращения о несогласии с принятым процессуальным решением органа внутренних дел.

Оснований для принятия жалобы к производству и удовлетворения жалобы з аявителя Шмидт В.М. не имелось, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Шмидт В.М. о признании незаконным бездействия Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: