Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22761/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.Ю, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, потерпевшего Зайцева А.А, защитника - адвоката Гучигова Т.Х, ****

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, по которому

Шиленков А

.

К

, ****

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказани ю в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Мер а пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остав лена Шиленкову Алексею Константиновичу без изменения. В приговоре р азрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав потерпевшего, поддержавш его доводы жалобы, мнение защитника и прокурора, полагавш их необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шиленков А.К. признан виновным в тайно м хищени и 29 апреля 2019 имущества З. А.А. на общую сумму 144 722 рубля 27 копеек, с причинением последнему значительного ущерба в указанном размере. Более подробно фактические обстоятельства изложены в приговоре.

В судебном заседании Шиленков А.К. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший З. А.А. находит приговор чрезмерно мягким, поскольку затратил массу времени на восстановление украденных у него наряду с ценными вещами документами, а также в связи с тем, что судом не взыскана в его пользу сумма причиненного ущерба, при том, что о необходимости заявить для этого гражданский иск он информирован не был, ни следователь, ни суд ему таких прав не разъясняли. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Е.У, наход ит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, утверждения потерпевшего о неразъяснении ему прав противоречащим ходу судебного заседания, и просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал и.

Вина Шиленкова А.К. в совершении преступлени й, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Шиленкова А.К. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все данные о личности Шиленкова А.К, которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания. Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции - не установлено. Отсутствуют по делу и обстоятельства, отягчающ ие наказание Шиленкова А.К.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает необходимым назначить наказани е в виде лишение свободы условно, в соответствии с требованиями 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, несмотря на требования апелляционной жалобы, оснований не находит, поскольку потерпевшим не сообщено и судом апелляционной инстанции не установлена обстоятельств, указывающих, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания. Временные затраты, которые понес потерпевший восстанавливая документы, а также желание потерпевшего получить возмещение причиненного ущерба, к таким обстоятельствам по смыслу закона не относится. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное Шиленкову А.К. наказание отвеча ющим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, что правильно указано судом в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуре, ограничений прав участников разбирательства, в том числе потерпевшего на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, не допущено. Права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, З.А.А. следователем и судом (л.д. 19-20, 126 (оборот) были разъяснены и потерпевшему понятны.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, назначенное Шиленкову А.К. наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в отношении

Шиленков

а

А

.

К

. оставить без изменения, а пелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий: