Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22766/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием

прокурора - старшего прокурора а пелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, ****

обвиняемого

Шорина А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, которым в отношении

Шорина А.А, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шорина А.А. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы жалобы, и просивших меру пресечения Шорину А.А. изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года СО ОМВД России по району Теплый Стан города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Шорина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

27 июня 2018 года Шорину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 сентября 2018 года Шорин А.А. был объявлен в розыск и 27 сентября 2018 года уголовное дело производством было приостановлено.

23 октября 2019 года производство по уголовному делу было возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, и 23 сентября 2019 года уголовное дело следователем принято к своему производству.

23 октября 2019 года мера пресечения Шорину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

23 октября 2019 года Шорин А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 октября 2019 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Шорина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 12 ноября 2019 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

22 ноября 2019 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы срок содержания обвиняемого Шорина А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что у суда отсутствуют основания полагать, что её подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он

**** от следствия не скрывался и скрываться не намерен, ****, данных о том, что её подзащитный препятствовал проведению следствия не имеется, с 2018 года к уголовной ответственности не привлекался. По результатам рассмотрения, просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Шорина А.А. под стражей, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шорина А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шорина А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Шорина А.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ****, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительное время находился в розыске. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Шорина А.А, **** и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Шорина А.А, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Шорин А.А. лишен намерений и возможности вновь скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Шорина А.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Шорина А.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Шорина А.А, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Шорина А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шорина А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, а также данных о невозможности оказания ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права Шорин А.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Шорину А.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит, поскольку, вопреки доводам жалобы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в том числе того, что он после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении скрылся от следствия и длительное время находился в розыске, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Шорина А.А. в следственные органы и суд.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шорина А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: