Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-22788/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Константиновой Д.М., предоставившей удостоверение N 9202 и ордер N 586/19 от 04 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мальцевой С.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым в отношении

Мальченко В.П,... года рождения, уроженца.., гражданина РФ, с высшим

образованием, женатого, имеющего.., зарегистрированного по адресу:.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а, б" ч.3 ст.193.1 (8 преступлений), п. "б" ч.3 ст.193.1 (2 преступления) УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по уголовному делу, но не более чем на два месяца, исчисляя срок с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ либо с момента задержания на территории РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Константиновой Д.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного 12 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

19 декабря 2018 года Мальченко В.П. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

В порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ Мальченко В.П. не задерживался.

10 марта 2019 года направлено отдельное поручение с целью установления местонахождения Мальченко В.П. и вызова его на допрос, также была направлена повестка.

04 апреля 2019 года Мальченко В.П. был объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело.

15 мая 2019 года в отношении Мальченко В.П. заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.193.1 УК РФ.

28 мая 2019 года Мальченко В.П. был объявлен в международный розыск.

12 июля 2019 года в отношении Мальченко В.П. заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а, б" ч.3 ст.193.1 (8 преступлений), п. "б" ч.3 ст.193.1 (2 преступления) УК РФ.

28 октября 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до 28 ноября 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Мальченко В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по уголовному делу, но не более чем на два месяца, исчисляя срок с момента передачи Мальченко В.П. правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ либо с момента задержания на территории РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Указывает, что постановления об объявлении Мальченко в розыск не отвечают требованиям закона. Доводы о том, что местонахождение Мальченко установить не возможно, являются голословными, поскольку сторона защиты уведомила следователя о проживании Мальченко в Королевство Испании. Кроме того, на момент отъезда Мальченко не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, Мальченко не скрывается, о дне предъявления обвинения не извещался. Отмечает, что в действиях Мальченко составы указанных преступлений отсутствуют, к инкриминируемым деяниям он непричастен. Мальченко не участвовал в преступном сообществе, а также в совершении незаконных валютных операций. Следствие не представило никаких сведений о том, каким образом Мальченко мог совершить вменяемые ему действия, которые согласно таможенному законодательству ему совершить невозможно. Данными о причастности Мальченко являются показания обвиняемых, которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, и полагает, что они имеют заинтересованность в исходе дела. Далее указывает, что Мальченко никогда не скрывался, адрес его жительства сообщен следователю. Доказательств того, что Мальченко может воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения. Мальченко ранее не судим, имеет место жительства в московском регионе, положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода,...

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Обвиняемый Мальченко В.П. по месту регистрации не проживает, объявлен в международный розыск, в связи с чем на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу адвоката в отсутствии Мальченко В.П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Как следует из представленных материалов, Мальченко В.П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, скрывается от органов следствия, находится за пределами РФ, объявлен в международный розыск, в связи с чем у следствия имеются объективные подозрения полагать, что находясь на свободе, Мальченко В.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мальченко В.П. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Мальченко В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Мальченко В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту своей постоянной регистрации не проживает, в настоящее время находится на территории другого государства, объявлен в международный розыск.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления и отказу ходатайства следователя, не установлено.

С учетом изложенного, а также представленных защитой сведений о наличии у Мальченко В.П. иждивенцев, его состояния здоровья, семейного положения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мальченко В.П. меры пресечения на иную более мягкую.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствовали законные основания для избрания в отношении Мальченко В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним Мальченко В.П, приведенные основания для избрания меры пресечения ничем не подтверждены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Данных о том, что Мальченко В.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права обвиняемого на защиту не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мальченко В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: