Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-22791/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Трофимовой В.В.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Кузнецовой Ю.Н.

обвиняемого Мехтиева Р.В.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Ю.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 17 декабря 2019 года в отношении:

Мехтиева Р.В.о,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Мехтиева Р.В.о, защитника адвоката Кузнецовой Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 17 мая 2019 года Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

18 мая 2019 года Мехтиев Р.В.о. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ.

24 мая 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого по ст.105 ч.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении подозреваемого Мехтиева В.Р.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Мехтиева Р.В.о. под стражей продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 16 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 10 октября 2019 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 17 декабря 2019 года.

Следователь Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве... с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мехтиева срока содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 17 декабря 2019 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кузнецова Ю.Н. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, немотивированным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции существенно нарушены права и законные интересы Мехтиева, поскольку судом необоснованно удовлетворено немотивированное ходатайство следствия, что привело к необоснованному ограничению свободы Мехтиева, а также к нарушению его конституционных прав и интересов.

Автор жалобы отмечает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о применении к обвиняемому Мехтиеву другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, что обжалованное решение принято с нарушением требований УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, Обзора практики, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, решение принято при отсутствии законных и достаточных для этого оснований, что одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока действия меры пресечения. По мнению адвоката, суд формально подошел к рассмотрению и изучению представленных следователем материалов, доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, в судебном решении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположением, суд не обсудил возможность применения к Мехтиеву иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не дал должной оценки положительным данным, характеризующим личность обвиняемого,.., принял решение при отсутствии особой сложности уголовного дела, не принял во внимание, что имеет место неэффективность следствия, что основания продления строка содержания под стражей обвиняемого повторяются из ходатайства в ходатайство, не учел, что обвиняемый Мехтиев ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, успешно занимался перевозкой пассажиров в такси, имеет ряд заболеваний, требующих регулярного специализированного медицинского наблюдения.

Также адвокат указывает, что суд в решении не привел мотивировку, на основании которой отклонил ходатайство стороны защиты, а довод суда о том, что Мехтиев после совершения преступления скрылся, является надуманным, не основанным на данных о месте его задержания.

Суд не стал устанавливать факты несвоевременного проведения следственных действий, согласился с тем, что сохранение столь суровой меры пресечения связано с необходимостью получения характеризующего материала, проведения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, для решения вопроса о передаче дела в ГСУ СК РФ по Московской области, не указав, по каким причинам эти следственные действия не могли быть проведены ранее.

В судебном решении не указано, как Мехтиев в случае нахождения под домашним арестом может помешать проведению указанных выше следственных действий, а работа следствия это не доказательство тому, что обвиняемый от следствия скроется.

Суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого по делу, не принял во внимание, что доказательства совершения преступления Мехтиевым, так и не были собраны следствием, что подтверждает позицию обвиняемого о непричастности к совершению преступления, суд не учел в должной мере личность Мехтиева, положил в основу обжалованного решения исключительно тяжесть обвинения.

Просит постановление отменить, изменить Мехтиеву меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Мехтиеву Р.В.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено до 12 месяцев судьей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мехтиева Р.В.о, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Мехтиева Р.В.о, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности. Дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Мехтиев Р.В.о. является гражданином России, имеет на ее территории регистрацию,.., судом принято обоснованное решение о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, объективные данные, подтверждающие наличие у него официального места работы и стабильного источника дохода, в материалы уголовного дела не представлены.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Мехтиеву обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Мехтиева Р.В.о. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Мехтиева в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, или о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 17 декабря 2019 года в отношении обвиняемого

Мехтиева Р.В.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: