Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 10-22792/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Потемкиной Н.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемого Минеева Х.М. и его защитника адвоката Костецкого Д.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костецкого Д.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, которым

Минееву Х.М, паспортные данные фио, гражданину РФ, холостому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: фио, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 4 месяцев 29 суток, до дата.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Костецкого Д.Г. и обвиняемого Минеева Х.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, дата Минеев Х.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата Минееву М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до дата, дата срок содержания его под стражей продлен до дата.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до дата.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя, постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2019 года Минееву Х.М. продлен срок содержания под стражей продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 4 месяцев 29 суток, до дата.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Костецкий Д.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 97, 7, 15, 110 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, которые защитник цитирует в жалобе, обращая внимание на то, что судом не приведено ни одного законного основания для продления срока содержания под стражей, в том числе, судом не указано достоверных сведений, что он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу, а доводы, приведенные судом, явно недостаточны и не относятся к сути вопроса, при этом, не принято во внимание, что Минее Х.М. окончил ВУЗ и не успел трудоустроиться. Указывает о волоките со стороны органов следствия и его неэффективности. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Костецкий Д.Г. и обвиняемый Минеев Х.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. постановление суда считает законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Минеева Х.М., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Минеева Х.М. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, не работает, не имея постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Минееву Х.М. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришёл к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Вопреки доводам защитника, данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Минеева Х.М, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав своё решение.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Минеева Х.М. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Минеева Х.М. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Минеева Х.М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения мер пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Минеева Х.М, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Минееву Х.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костецкого Д.Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова