Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22805/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Тямчика И.С. и его защитника - адвоката Белова Б.О., обвиняемого Кривицкого В.В., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О.в интересах Тямчика И.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым в отношении

Тямчика И.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей К.В.В, решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 сентября 2019 года Тямчик И.С. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 сентября 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Тямчика И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 20 декабря 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тямчику И.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 20 декабря 2019 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тямчику И.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. в защиту Тямчика И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что суд не обосновал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, оставил без оценки обстоятельство того, что с обвиняемым не проводится никаких следственных действий. Тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не принял во внимание, что Тямчик И.С. является гражданином союзного государства, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление Симоновского районного суда отменить, избрать в отношении Тямчика И.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года в отношении Тямчика И.С. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тямчика И.С. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Тямчика И.С, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, является гражданином другого государства, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тямчик, данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тямчик может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Тямчика И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Тямчика И.С. к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тямчику И.С. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года в отношении Тямчика И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко