Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22809/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Пожиловой О.А., ее защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2019 года апелляционную жалобу обвиняемой Пожидаевой О.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым:

Пожиловой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Пожиловой, ее защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Пожиловой; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Пожилова и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 23 июля 2019 года в отношении Пожиловой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз 8 октября 2019 года срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 18 декабря 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Пожиловой срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Пожиловой под стражей продлен до 18 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Пожилова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих необходимость продления меры пресечения, отмечая отсутствие у нее намерений скрываться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, тогда как с ама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения. Указывая на наличие у нее постоянного зарегистрированного места жительства и неофициального источника дохода, обращая внимание на ее состояние здоровья и незаконное удерживание правоохранительными органами с 18 по 23 июля 2019 года, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Пожиловой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемой к инкриминируемому ему преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Пожилова обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не имеет документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Пожилова, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений требований УПК РФ при задержании Пожиловой, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных о том, что Пожилова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Пожиловой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года в отношении

Пожиловой О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: