Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22813/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Расулова И.М., обвиняемой Мартыновой А.И., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Расулова И.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мартыновой А. И, дд.мм.гггг года рождения, уроженки "данные изъяты" не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемой Мартыновой, ее защитника - адвоката Злотник, полагавш их постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Мартыновой, в тот же день, в порядке ст.ст.91 УПК РФ задержана Мартынова и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мартыновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартыновой отказано.

В апелляционном представлении помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Мартынова обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирована на территории, значительно удаленной от места проведения предварительного следствия, не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемой, которая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Мартыновой исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность Мартыновой установлена, она имеет постоянное зарегистрированное место жительства на территории РФ, кроме того дала показания в качестве обвиняемой, где свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признала.

При этом, данные о личности Мартыновой, в том числе указанные в апелляционном представлении были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Мартыновой иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в отношении

Мартыновой А. И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: