Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22816/2019

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б., при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А., без участия заявителя Васичкина А.И., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Васичкина А.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25.10.2019 года, которым жалоба Васичкина А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд, выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Васичкин А.И. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными действия должностных лиц и руководителя ОД ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, которые не проводят надлежащую проверку по заявлению Васичкина А.И. от 03.10.19 г. (КУСП N 24916).

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.10.2019 года жалоба Васичкина А.И. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Васичкин А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку постановление суда грубо нарушает его конституционные права, затрудняет доступ к правосудию. Решение судом принято вне судебного заседания, без заявителя и заинтересованных лиц, без истребования необходимых материалов. О состоявшемся судебном решении он не был уведомлен.

Просит постановление суда от 25.10.19 г. признать незаконным и отменить, вернуть материал в районный суд для рассмотрения по существу, вынести в адрес должностных лиц частное постановление в порядке ст. 29 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, подписана ли жалоба заявителем.

Судом верно указано в постановлении от 25.10.2019 г, что заявитель не конкретизирует свою жалобу, не указывает какие именно действия и решения, каких должностных лиц он обжалует, в чем выразилось нарушение его прав действиями должностных лиц, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Решение судом обоснованно принято на стадии подготовки к судебному разбирательству, без вызова сторон.

Вопреки апелляционным доводам заявителя Васичкина А.И, принятое судом решение не противоречит п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому, в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Заявителю Васичкину А.И. было известно о состоявшемся судебном решении, он воспользовался правом его обжалования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Доступ заявителя к правосудию и права заявителя постановлением суда не нарушены, поскольку в постановлении суда разъяснено право на повторное обращение в суд с жалобой, после устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и вынесения частного постановления в порядке ст. 29 УПК РФ по доводам жалобы заявителя, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, о возвращении жалобы заявителю Васичкину А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васичкина А.И.- без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева