Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22817/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника адвоката Мутырова Х.Г, предоставившего удостоверение N 13425 и ордер N 1667 от 10 декабря 2019 года, обвиняемогоЧеканова Б.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мутырова Х.Г. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года

в отношении Чеканова Б.И,., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ, которому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 января 2020 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его адвоката об избрании в отношении Чеканова Б.И. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мутырова Х.Г. и обвиняемого Чеканова Б.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьменко В.В, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Чеканова Б.И. и Зубкова К.В.

14 ноября 2019 года Чеканов Б.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь по особо важным делам ММСУ на транспорте СК РФ Поздняков А.Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Чеканову Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года данное ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Чеканова Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 января 2020 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Мутыров Х.Г, выражая несогласие с постановлением суда, утверждает о его необоснованности, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", утверждает об отсутствии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Чеканова Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об отсутствии каких-либо данных, подтверждающих, что он при избрании в отношении него иной более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что наличие у Чеканова Б.И. принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории РФ органом предварительного расследования не устанавливалось, равно как и не устанавливались факты продажи такового; не проверялось следствием и наличие за рубежом источника дохода, финансовых ресурсов, гражданства иностранного государства. Материал, представленный суду, не содержит ни одного доказательства, подтверждающего наличие угроз со стороны Чеканова Б.И, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Таким образом, выводы суда, что находясь на свободе, Чеканов Б.И. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу, основаны на предположении и являются голословными.

Защитник обращает внимание на то, что Чеканов Б.И.., ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту службы, имеет ряд государственных наград, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении троих малолетних детей и неработающую супругу.

С учетом изложенного, адвокат Мутыров Х.Г. просит постановление суда первой инстанции в отношении Чеканова Б.И. отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г....

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мутырова Х.Г, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Чеканова Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении Чеканова Б.И.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеканова Б.И. вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке и мотивировано необходимостью сбора доказательств по уголовному делу, расследование по которому только начато.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Чеканов Б.И, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Чеканова Б.И. к этому преступлению, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Чеканов Б.И, а также обстоятельств, при которых он был задержан, суд обоснованно согласился с выводами следствия о том, что, находясь на свободе, Чеканов Б.И. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, наличие места жительства в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Чеканову Б.И. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чеканова Б.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Чеканову Б.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Чеканова Б.И. в следственные органы и суд, в связи с чем, доводы защитника о возможности избрания в отношении Чеканова Б.И. меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных следствием материалах, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Мутырова Х.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года в отношении Чеканова Б.И, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мутырова Х.Г. без удовлетворения.

Судья: