Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22828/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-22828/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

03 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, защитника адвоката Пазюка С.П, предоставившего удостоверение N 4314 и ордер N 31от 03 декабря 2019 года, обвиняемого Смирнова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Пазюка С.П. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

СМИРНОВУ С.А,., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 января 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Пазюка С.П. и обвиняемого Смирнова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 10 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Смирнова С.А. и Золотухина Ю.Ю.

10 ноября 2019 года Смирнов С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Смирнову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Смирнова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пазюк С.П, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не принято во внимание, что Смирнов С.А. написал чистосердечное признание, раскаялся в содеянном, своими действиями не причинил материальный ущерб. Считает, что судом не принято во внимание состояние здоровья Смирнова С.А, наличие у него серьезного заболевания. Обращает внимание, что у Смирнова С.А. имеется родной брат, проживающий в Тверской области, который готов лично поручиться за Смирнова С.А, обеспечить его жильем и работой, а также доставлять его к следователю и в суд по первому требованию. Сам Смирнов С.А. заверил, что скрываться или препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, готов сотрудничать со следствием. Автор жалобы просит постановление суда изменить, передать Смирнова С.А. под личное поручительство его брата Смирнова Дмитрия Анатольевича.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Смирнова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов С.А, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Смирнова С.А. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Смирнова С.А. к совершенному преступлению, а именно: заявление и протокол допроса потерпевшей Федюшкиной Л.М, протокол допроса Смирнова С.А.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов С.А, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Смирнов С.А. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Смирнова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Смирнову С.А. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Смирнова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Смирнову С.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Смирнова С.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Смирнову С.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде личного поручительства брата обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым Смирнову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья