Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22830/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А. и Исаевой Я.В, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, защитника адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года, осужденного Эгиянца Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Эгиянца Г.С. и апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, которым

ЭГИЯНЦ Г.С,.., ранее судимый: 10 января 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. "б" ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (освобожден из следственного изолятора 20 января 2017 года по отбытии срока наказания), осужден: - по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Эгиянцу Г.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Эгиянца Г.С. с 13 ноября 2018 года по 14 ноября 2018 года, и с 02 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении осужденного Эгиянца Г.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления адвоката Артемовой Т.В. и осужденного Эгиянца Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Эгиянц Г.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму... рубля... копейки.

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, на общую сумму... рублей. копейки.

Он же признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, на общую сумму... рублей.

Эти преступления совершены соответственно 13 октября 2018 года, 05 ноября 2018 года и 01 марта 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эгиянц Г.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эгиянц Г.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюк А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, указывает на нарушения уголовного закона. Отмечает, что суд необоснованно не указал на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Назначая осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд не учел, что ранее Эгиянц Г.С. не отбывал реальное лишения свободы по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, и в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, указать, что в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Эгиянца Г.С. имеется опасный рецидив преступлений. В резолютивной части приговора указать на отбывание Эгиянцем Г.С. наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит этот приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Эгиянца Г.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Эгиянца Г.С. по каждому преступлению сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Эгиянца Г.С, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания Эгиянцу Г.С. судом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, малолетней сестры, состояние здоровья Эгиянца Г.С. и членов его семьи, их возраст, а также то, что он положительно характеризуется. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, судом учтены явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия, признает в действиях Эгиянца Г.С. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. С учетом доводов апелляционного представления и обстоятельств преступления, данное обстоятельство не является основанием для утяжеления наказания, назначенного за это преступление.

Так, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Эгиянцу Г.С. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также ч. 3 ст. 66 по неоконченному преступлению, судом соблюдены.

При наличии по делу отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Эгиянцу Г.С. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым. Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден. Каких-либо оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответств ии с п. " в " ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Так, из материалов уголовного дела видно, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года Эгиянц Г.С. осужден по п. "б" ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этот приговор вступил в законную силу 21 января 2017 года (т.... л.д...), а согласно справке об освобождении (т.. л. д...) Эгиянц Г.С. освобожден из ФКУ СИЗО-5 г. Москвы 20 января 2017 года, то есть до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, несмотря на наличие у осужденного опасного рецидива преступлений, он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии, и при решении судом вопроса о виде исправительного учреждения не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.

С учетом изложенного Эгиянц Г.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Эгиянца Г.С. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года в отношении Эгиянца Г.С. изменить, назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Эгиянца Г.С. под стражей с 13 ноября 2018 года по 14 ноября 2018 года, и с 02 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: