Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22843/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Кузнецов В.С.

Дело N 10-22843/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

3 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В, защитника адвоката Чернышева В.Е, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года, подсудимого Чикалина В.Г, представителя потерпевшего (по доверенности) Андреева П.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.Е. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

подсудимому Чикалину В.Г,., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, -

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на три месяца, т.е. до 24 февраля 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением суда оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, с продлением ее срока на три месяца, - до 24 февраля 2020 года, в отношении подсудимых Плетневой Е.И, Авдюковой О.А, Макаровой И.Ю, Анохина М.В, Сентякова А.Л, которыми, а также их защитниками, данное постановление не обжаловано.

Изучив материалы дела, доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чернышева В.Е, и подсудимого Чикалина В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Андреева П.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чернышева В.Е, мнение прокурора Зверевой А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Чикалин В.Г. и другие подсудимые по делу обвиняются органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Московского городского суда от 26 декября 2018 года обвияемому Чикалину В.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на домашний арест и местом отбывания домашнего ареста определена... При отбывании домашнего ареста на обвиняемого Чикалина В.Г. возложены ряд запретов, в том числе покидать без разрешения органа предварительного следствия пределы жилого помещения по месту отбывания домашнего ареста.

Мера пресечения в виде домашнего ареста впоследствии Чикалину В.Г. неоднократно продлевалась.

24 мая 2019 года уголовное дело в отношении Чикалина В.Г. и других обвиняемых поступило в Мещанский районный суд г.Москвы и 04 июня 2019 года постановлением судьи данного суда назначено к слушанию, при этом срок домашнего ареста подсудимому Чикалину В.Г. и другим продлен на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 24 ноября 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда от 11 ноября 2019 года срок домашнего ареста Чикалину В.Г. и другим подсудимым продлен на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев В.Е, выражая несогласие с постановлением суда от 11 ноября 2019 года, считает него незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части сохранения ранее установленных запретов и ограничений. По мнению адвоката, отказав стороне защиты в удовлетворении ходатайства, связанного с разрешением Чикалину В.Г. осуществлять ежедневные двухчасовые прогулки, а также посещать медицинское учреждение, суд своим решением отказал подсудимому в праве на медицинскую помощь и медицинский уход, вопреки положениям Конституции РФ, гарантирующей охрану здоровья, а также положениям ст.19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Адвокат указывает, что Чикалин В.Г. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ранее неоднократно находился на стационарном лечении, поэтому имеет право на медицинскую помощь, которая не может ограничиваться только вызовом врачей скорой помощи, как об этом указал суд в постановлении. Без надлежащего лечения и лекарственной терапии состояние здоровья Чикалина В.Г. ухудшается и ухудшилось по сравнению с его состоянием в условиях его содержания в СИЗО, где у него была возможность обратиться к врачу. Также он лишен права на прогулки на свежем воздухе, в то время как таковые предусмотрены в отношении обвиняемых, находящихся в условиях заключения под стражу в СИЗО. При этом отсутствуют основания на изъятие этого же права у обвиняемого, помещенного под домашний арест. По мнению защитника, запрет на прогулки, необходимые Чикалину В.Г. в связи с его заболеваниями, можно приравнять к пытке. Таким образом, как полагает адвокат, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению в части наложенного ограничения на запрет покидать жилище.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ вправе продлить срок домашнего ареста по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста и продление срока действия данной меры пресечения по настоящему делу соблюдены судом 1 инстанции в полном объеме, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника в интересах подсудимого Чикалина В.Г. судом при вынесении решения были учтены данные о его личности, состоянии здоровья, наличие постоянного места жительства в г.Москве, то, что он ранее не судим.

Вывод суда о сохранении Чикалину В.Г. избранной ему меры пресечения и продлении срока ее действия на три месяца, то есть до 24 февраля 2020 года, мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Чернышева В.Е, суд апелляционной инстанции отмечает, что ст.107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.04.18г. N 72-ФЗ) не предусматривает возможность нахождения обвиняемого в частичной изоляции от общества в жилом помещении, как это предусматривалось данной статьей в предыдущей редакции ФЗ от 18.12.01г. N 174-ФЗ (ред. от 19.02.18г.), в том числе с возложением определенных ограничений и (или) запретов на обвиняемого, включая выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает. Также ныне действующая редакция данной статьи УПК РФ не предусматривает возможности предоставления обвиняемому времени нахождения вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, как это было предусмотрено ранее действовавшей редакцией данной статьи.

Возможность использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи в случае необходимости подсудимому предоставлена законом, о чем суд правильно указал в своем постановлении, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о разрешении подсудимому Чикалину В.Г. осуществлять ежедневные двухчасовые прогулки, а также посещение медицинских учреждений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основанным на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вопреки мнению защитника об обратном.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чернышева В.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым подсудимому Чикалину В.Г. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.Е. - без удовлетворения.

Судья: