Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22861/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи *****, при помощнике судьи *****, с участием прокурора ****, заявителя ****

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционные жалобы заявителя ****. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя ***** на действия участкового уполномоченного полиции Никулина. и врио начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы ****. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи ****, выслушав объяснения заявителя ****, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора *****, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ***** обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) участкового уполномоченного полиции *****. и врио начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы *****, ссылаясь на то, что не получила решения по обращению, зарегистрированному в КУСПNN***** от 10 марта 2018 года, а также обращениям, зарегистрированным в КУСПN**** от 7.08.2019г, N***** от 25.03.2019г, N**** от 26.02.2019г.; к жалобе приложила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2019г.

Постановлением судьи от 19 сентября 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, с указанием на то, что в рамках одной жалобы не могут быть рассмотрены требования о признании незаконными действий (бездействия) разных должностных лиц.

На постановление суда первой инстанции заявителем поданы апелляционные жалобы, в которых она выражает несогласие с постановлением, мотивов несогласия с решением в жалобах не приведено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод о наличии препятствий к принятию жалобы сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя, адресованной суду.

Как следует из текста жалобы, с которой заявитель обратился в суд, она обжалует действия (бездействие) участкового уполномоченного полиции, связанные с рассмотрением ее сообщений о преступлениях, а также обращений о выдаче решений по результатам проведенных проверок, а также действия (бездействие) начальника ОМВД по тем же основаниям.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал на препятствия для ее принятия, т.к. имеется необходимость подачи отдельных жалоб на действия (бездействие) разных должностных лиц.

Согласно действующему законодательству, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В жалобе заявителя не указано, в чем выразилось бездействие начальника ОМВД, связанное с производством по конкретному уголовному делу (материалу), с которым заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов. Данное обстоятельство также является препятствием для принятия жалобы одновременно на действия двух должностных лиц.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, в ходе апелляционного разбирательства таких обстоятельств также не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены состоявшегося решения.

Иные требования, содержащиеся в апелляционных жалобах (о выдаче судебного приказа, взыскании денежной компенсации с различных должностных лиц, выдаче решений о выселении и снятии с регистрационного учета) не подлежат рассмотрению при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя *******на действия участкового уполномоченного полиции ****. и врио начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы *****. возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий