Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-22864/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Генераловой Л.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Поддубровского К.В, осужденных Романова С.Г, Царева Н.Ю, защитников адвокатов Зинурова А.З, Морозова А.С, Федосова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Царева Н.Ю, адвокатов Зинурова А.З, Морозова А.С. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года, которым

Романов, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в системе государственных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год;

мера пресечения Романову С.Г. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2019 года, время содержания под стражей со 2 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Царев, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в системе государственных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год;

мера пресечения Цареву Н.Ю. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2019 года, время содержания под стражей с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденных Романова С.Г, Царева Н.Ю, выступление адвокатов Зинурова А.З, Федосова В.И, Морозова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Поддубровского К.В, полгавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Царев Н.Ю. и Романов С.Г. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с 19 февраля по 1 марта 2019 года в отношении денежных средств, принадлежащих П, в размере 280000 рублей.

В судебном заседании Царев Н.Ю. и Романов С.Г. признали вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Царева Н.Ю. и Романова С.Г. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Царевым Н.Ю, адвокатами Зинуровым А.З, Макаровым А.С. поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Зинуров А.З. в защиту осужденного Романова С.Г. выражает несогласие с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности Романова, а также установленным смягчающим наказание обстоятельствам, указывает, что Романов признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке разбирательства, ранее не судим, положительно характеризуется, ***, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд формально сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств и не принял их во внимание при определении вида и размера наказания, судом не мотивирован вывод о невозможности назначения не связанного с изоляцией от общества наказания, просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ;

осужденный Царев Н.Ю. выражает несогласие с приговором, т.к. судом не учтены должным образом данные о его личности, отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины, содействие расследованию, отсутствие нарушений меры пресечения, просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы;

адвокат Морозов А.С. в защиту осужденного Царева Н.Ю. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако суд не мотивировал свой вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом в приговоре перечислены исключительно положительно характеризующие его подзащитного данные: признание вины, содействие следствию, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, ***, назначенное наказание по виду и размеру не соответствует тяжести содеянного, просит приговор изменить, назначить не связанное с лишением свободы наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям Романова С.Г. и Царева Н.Ю. дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание каждого осужденного обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у Царева Н.Ю. ***, его активное способствование изобличению соучастника преступления, наличие у Романова С.Г. ***.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления не имеется. При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.3 ст.66, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено, не является таким обстоятельством наличие у Романова С.Г. долговых обязательств перед банком.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года в отношении Романова и Царева оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи