Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-22874/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемого Конаныхина А.В, защитника - адвоката Ковина Д.М. предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стуковой В.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, вынесенное в порядке ст. 109 УПК РФ, которым

Конаныхину А *** В***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 22 ноября 2019 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Конаныхин А.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года в отношении Конаныхина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался Савеловским районным судом г. Москвы.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке надлежащим должностным лицом до 8 месяцев 00 суток, до 22 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стукова В.Н, выражая несогласие с постановлением указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Конаныхин А.В. может скрыться или иным образом препятствовать расследованию. Полагает, что в отношении обвиняемого возможно применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Указывает на неэффективную организацию предварительного расследования. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Конаныхина А.В. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом первой инстанции учтены особая сложность уголовного дела и невозможность своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительное количество следственных и процессуальных действий, необходимость проверки преступных связей обвиняемого и причастности последнего к совершению других преступлений, необходимостью производства ряда судебных экспертиз.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Конаныхина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Конаныхину А.В. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Конаныхину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Конаныхину А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Конаныхину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Конаныхин А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 61 - 64 УПК РФ, свидетельствующих о наличии по делу оснований, которые бы исключали возможность участия судьи Козловой А.С. в рассмотрении ходатайства следователя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в отношении Конаныхина А *** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский