Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-22881/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кулешовой С.А., с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А., адвоката Вяхоревой Е.Н., представившей ордер N ... от ... года и удостоверение N ..., действующей в интересах К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В.Е.Н. в интересах К.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя адвоката Вяхоревой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Вяхорева Е.Н. в интересах К.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя СУ ФСБ России П.С.С, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о возврате вещественного доказательства - автомобиля марки...

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Вяхоревой Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Вяхорева Е.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно с ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что им обжалуются действия следователя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о возврате вещественных доказательств.

Между тем, не приняв к производству жалобу заявителя и не исследовав материалы по жалобе, суд первой инстанции принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, тем самым преградив ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым по жалобе заявителя - адвоката Вяхоревой Е.Н, действующей в интересах К.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено производство, отменить, материал направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья