Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22887/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Куича В.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Куич В.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя ГСУ СК РФ по Московской области К А.В, выразившиеся в нерассмотрении заявленных им в рамках уголовного дела ходатайств.

04 октября 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба Куича В.А. оставлена без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель Куич В.А. просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным, поскольку суд, мотивируя свое решение тем, что ходатайства следователем были разрешены в установленные законом сроки, не принял во внимание отсутствие в представленных следователем материалах доказательств, подтверждающих факт получения обвиняемым процессуальных решений. Эти обстоятельства, нарушающие права заявителя, на которые указано в жалобе, не были выяснены в ходе судебного разбирательства, незаконность бездействия следователя, ущемляющего обвиняемого в его конституционных правах т свободах, судом проверена не была, что повлекло принятие судебного постановления, не отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, которое подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления суда и представленных материалов дела, с 30 мая 2018 г. органом следствия в отношении Куича В.А. возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2019 г. обвиняемым Куичем в рамках уголовного дела следователю заявлены ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту при проведении фоноскопической экспертизы, ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы голосов потерпевших, и ходатайство о возврате принадлежащего ему мобильного телефона.

Представленными материалами установлено, что в тот же день 26 ию6 июля 2019 г. ходатайства обвиняемого рассмотрены следователем ГСУ СК РФ по Московской области КА.В, в чьем производстве находится уголовное дело, и приняты соответствующие процессуальные решения, копии которых в тот же день были направлены в адрес обвиняемого.

Поэтому, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции находит правильными, не нарушающими конституционных прав и не ограничивающими его доступ к правосудию.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам заявителя, находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 04 октября 2019 г. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - обвиняемого Куича В А в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий