Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22927/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н., следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шумова Н.А., обвиняемого Газалиева М.Н., адвоката Циканова З.Х., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузан И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым в отношении

Газалиева ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, сроком на 2 месяца, то есть до 6 января 2020 года, с возложением соответствующих запретов.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Гусева А.Н, следователя Шумова Н.А, поддержавших доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, а также мнение обвиняемого Газалиева М.Н. и его защитника - адвоката Циканова З.Х, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 12 августа 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

5 ноября 2019 года Газалиев М.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

6 ноября 2019 года Газалиеву М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

7 ноября 2019 года Газалиев М.Н. освобожден из - под стражи и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 8 ноября 2019 года избранная в отношении Газалиева М.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Газалиева М.Н.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, этим же постановлением в отношении Газалиева М.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что судом не проверены основания проживания Газалиева М.Н. в жилом помещении, в котором Газалиев М.Н. должен находиться в период избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии с постановлением суда. При этом в материалах дела отсутствует договор найма жилого помещения, которое арендует Газалиев М.Н, а также судом не выяснен вопрос о согласии собственника данной квартиры на ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда прокурор Гусев А.Н. поддержал доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, указав, что при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Газалиева М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом нарушены требования уголовно - процессуального закона, при этом, ссылаясь на изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства, полагает, что оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

Следователь Шумов Н.А. также согласился с изложенными в апелляционном представлении доводами прокурора об отмене постановления суда, которое считает незаконным.

Обвиняемый Газалиев М.Н. и его защитник - адвокат Циканов З.Х. просили оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, а постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - без изменения.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Так, обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении Газалиева М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что Газалиев М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации по адресу: ***, не проживает, ранее неоднократно судим за преступления против жизни и здоровья, не имеет постоянного источника дохода, непосредственно после совершения преступления скрылся, что, по мнению следствия, может свидетельствовать о том, что, оказавшись на свободе, он может уничтожить доказательства, кроме того, ему известны установочные данные свидетелей и потерпевшего, в связи с чем он может воздействовать на последних с целью изменения своих показаний в благоприятную для него сторону, что подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего К.А.В. о поступающих в его адрес угрозах, а также, понимая правовые последствия привлечения его в качестве обвиняемого, и учитывая, что обвиняемый осуществлял частые перелеты до момента его задержания, следствие считает, что Газалиев М.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Газалиева М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что доводы следователя достаточного и убедительного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и по делу не усматривается наличие предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной меры пресечения, чем заключение Газалиева М.Н. под стражу. При этом в постановлении отмечено, что суд не может признать наличие у следствия каких - либо трудностей в установлении места нахождения Газалиева М.Н. и вызова его для проведения следственных и процессуальных действий, следственному органу известны адреса регистрации и фактического проживания Газалиева М.Н, также суду не представлено убедительных и неопровержимых сведений в пользу того, что Газалиев М.Н. имеет намерения или предпринимал попытки скрыться от следствия, предпринимал меры к уничтожению доказательств или сокрытию следов расследуемого преступления.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что без применения иной меры пресечения Газалиев М.Н. может воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, в связи с чем суд, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, а также фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости применения в отношении Газалиева М.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Газалиева М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки требованиям закона, не дал оценку всем доводам следователя, в частности, сведениям о тяжести и конкретных обстоятельствах преступления, в совершении которого обвиняется Газалиев М.Н, данным о его личности, представленной потерпевшим К.А.В. информации о поступающих в его адрес угрозах, в подтверждение чего в материалах дела имеются его заявление и протокол дополнительного допроса, и не привел мотивированные суждения в своем постановлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора о том, что суд, избрав в отношении Газалиева М.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста, указал квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой надлежит находиться обвиняемому, при этом не проверив основания проживания Газалиева М.Н. в данном жилом помещении, не убедился в наличии договора найма жилого помещения, соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, а также срок действия этого договора.

Таким образом, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований уголовно - процессуального закона, оставил без внимания необходимые для принятия законного и обоснованного решения обстоятельства, оценка которых имеет существенное значение для разрешения ходатайства следователя и могла повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного - процессуального закона не может признать законным и обоснованным решение, принятое судом по результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем приходит к выводу об отмене состоявшегося в отношении Газалиева М.Н. постановления суда.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

При этом суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Газалиеву М.Н. обвинения, данные о его личности, руководствуясь положениями ст. ст. 99, 107, 108 УПК РФ, считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста оставить прежней, установив срок содержания Газалиева М.Н. под домашним арестом до 7 декабря 2019 года с сохранением установленных запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Газалиева М.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Газалиеву М.Н. оставить без изменения на срок до 7 декабря 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева