Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-22943/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Березиной А.В.

обвиняемого Шахова Д.Д, защитников - адвокатов Баламутова К.А, Иванова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 ноября 2019 года апелляционную жалобу защитника адвоката Баламутова К.А, на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым в отношении:

Шахова Д.Д, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 09 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав обвиняемого Шахова Д.Д. и защитников адвокатов Баламутова К.А и Иванова А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N 1, возбужденное 28 ноября 2018 года СО ОМВД России по Можайскому городскому округу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ц.

17 июня 2019 года из уголовного дела N 1 выделено и возбуждено уголовное дело N 2, соединенному уголовному делу присвоен N 1.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 28 октября 2019 года.

19 июня 2019 года Шахов Д.Д. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

21 июня 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок задержания подозреваемого Шахова Д.Д. продлен до 72 часов, то есть до 24 июня 2019 года.

24 июня 2019 года Тверским районным судом г, Москвы в отношении подозреваемого Шахова Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 28 июля 2019 года.

28 июня 2019 года Шахову Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок следствия и мера пресечения Шахову Д.Д. продлевались в установленном порядке.

15 октября 2019 года Шахову Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

24 октября 2019 г. судом удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения Шахову Д.Д. продлена на 1 месяц, всего до 5 месяцев 9 суток, до 28 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баламутов К.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении основаны на предположениях. Не указаны в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении Шахову меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо угроз в адрес участников судопроизводства со стороны Шахова Д.Д. не установлено. Постановление суда вынесено в с нарушением положений уголовно-процессуального закона, разъяснений Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Выводы суда о возможности Шахова Д.Д. скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, носят характер предположений и домыслов, при этом судом не дана оценку тому, что Шахов Д.Д. ххх. Будучи допрошенным Шахов Д.Д. дал следствию исчерпывающие показания. Шахов Д.Д. длительное время не задерживался и не арестовывался, при этом не предпринимал каких-либо попыток скрыться от следствия или суда, препятствовать производству по делу. Защитник считает, что отсутствуют основания для продления Шахову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать Шахову Д.Д. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Шахова Д.Д. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Шахову Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шахов Д.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Шахов Д.Д. может скрыться. Находясь на свободе, Шахов Д.Д. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представлены достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Шахова Д.Д. к инкриминируемому преступлению: показания обвиняемого Ц. протокол досмотра транспортного средства, заключение эксперта. Порядок предъявления обвинения Шахову Д.Д. соблюден. Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Следственные действия, выполненные с момента предыдущего продления Шахову Д.Д. меры пресечения перечислены в ходатайстве следователя. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Следователю необходимо совершить процессуальные действия, связанные с выделением уголовного дела в отношении Ц, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, решить вопрос о соединении уголовных дел в отношении Шахова Д.Д. и возбужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства С, совершить иные следственные и процессуальные действия, в том числе, направленные на окончание расследования. При этом в ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шахову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Шахова Д.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Шахов Д.Д. обвиняется в особо тяжких преступлениях, объем обвинения увеличился. При этом суд располагал сведениями о личности Шахова Д.Д, в том числе, о наличии у него о места жительства на территории РФ, где Шахова Д.Д. фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, возможности выезда за рубеж, наличии угроз со стороны Шахова Д.Д. в адрес свидетеля, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Шахову Д.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Шахов Д.Д. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Шахов Д.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Шахову Д.Д. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Шахову Д.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Шахова Д.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: