Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-22946/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Новикова А.В. и его защитника-адвоката Тихонова М.И, обвиняемого Явнова Е.А. и его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Тихонова М.И. и Яковлева Л.Н.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 7 декабря 2019 года, в отношении

Явнова Евгения Александровича, ****ранее не судимого, Новикова Андрея Витальевича, **** ранее не судимого, - обвиняемых в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Новикова А.В. и Явнова Е.А, а также их защитников-адвокатов Тихонова М.И. и Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 7 мая 2019 года в отношении Новикова А.В, Явнова Е.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии соединено в одном производстве с другим делом, возбужденным 8 мая 2019 года по аналогичным основаниям.

7 мая 2019 года Новиков А.В. и Явнов Е.А. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, впоследствии каждому из них предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженных с хищением в группе с неустановленными соучастниками денежных средств граждан каждый раз в сумме, превышающей *** рублей, под предлогом продажи автомобилей на выгодных для покупателей условиях.

На основании судебных постановлений Новиков А.В. и Явнов Е.А. заключены под стражу, впоследствии срок содержания их под стражей продлевался судом, последний раз до 7 месяцев, то есть до 7 декабря 2019 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают адвокаты Тихонов М.И. и Яковлев Л.Н, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждают, что объективно они ничем не подтверждены. Просят учесть, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания под стражей, тем более с учетом неэффективной организации расследования, в ходе которого со стороны органов следствия допущена явная волокита и нарушение разумных сроков уголовного преследования.

Кроме этого, авторы жалоб оспаривают выводы суда об особой сложности расследования, указывая, что следователем таковая не мотивирована вовсе. Просят учесть, что фактически задержание Новикова А.В. и Явнова Е.А. было произведено 6 мая 2019 года; данный факт подтвержден документально и свидетельствует о незаконном содержании обвиняемых в условиях КПЗ вплоть до доставления в суд.

Адвокат Тихонов М.И. просит учесть, что Новиков А.В. ранее не судим, имеет место жительства на территории РФ и временную регистрацию в Москве, личность его документально установлена.

Адвокат Яковлев Л.Н, помимо прочего, оценивает в жалобе собранные доказательства, включая показания потерпевших, и приходит к выводу о недоказанной причастности его подзащитного Явнова Е.А. к инкриминируемым преступлениям. Утверждает, что возможность получения доказательств, подтверждающих его алиби, может быть безвозвратно утрачена в связи с допускаемой по делу волокитой.

Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление адвокаты просят отменить, избрать Новикову А.В. и Явнову Е.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обсудив доводы жалоб, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых Новикова А.В. и Явнова Е.А. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, судом соблюдены. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Новикова А.В. и Явнова Е.А. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвинение им предъявлено в совершении двух тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан каждый раз в сумме, превышающей *** рублей. Более того, совершение преступлений Новикову А.В. и Явнову Е.А. инкриминируется в соучастии с лицами, до настоящего времени не установленными. При этом Новиков А.В. на момент задержания официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел, постоянная регистрация по какому-либо конкретному адресу у него ответствует, а в Москве Новиков А.В. зарегистрирован лишь временно. Обвиняемый Явнов Е.А. постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного следствия, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому- либо конкретному адресу не имеет.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания Новикова А.В. и Явнова Е.А. под стражей, поскольку в противном случае они могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Новикова А.В. и Явнова Е.А. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что общий срок содержания Новикова А.В. и Явнова Е.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода составил 7 месяцев. Выводы об особой сложности дела, вопреки доводам стороны защиты, убедительно и в достаточной степени мотивированы как следователем в ходатайстве, так и судом в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая соединение в одном производстве нескольких уголовных дел, необходимость проведения в ходе расследования судебных экспертиз и большого объема следственных действий.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Новикова А.В. и Явнова Е.А. подозрений судом надлежащим образом проверена; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Новикову А.В. и Явнову Е.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Новиков А.В. и Явнов Е.А. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержание Новикова А.В. и Явнова Е.А. произведено 7 мая 2019 года в рамках уголовного дела, возбужденного в этот же день, в связи с чем срок содержания их под стражей исчислен верно, в том числе с учетом срока расследования. Доводы стороны защиты о фактическом задержании Новикова А.В. и Явнова Е.А. 6 мая 2019 года не могут повлечь за собой отмены обжалуемого постановления и не свидетельствуют о существенном нарушении УПК РФ, учитывая положения ч.1 ст. 92 УПК РФ, исходя из которых, фактическое задержание подозреваемого и составление соответствующего протокола всегда имеют разрыв во времени, а статусом подозреваемого лицо наделяется либо с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, либо с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемых Явнова Евгения Александровича и Новикова Андрея Витальевича

на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 7 декабря 2019 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: