Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22985/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Логвинова В.И. и его защитника - адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение N 13134 и ордер N 350 от 20 ноября 2019 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "20" ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Пержановской Е.Г. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 ноября 2019 года, которым в отношении

Логвинова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 31 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Логвинова В.И. и его защитника - адвоката Пержановской Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 октября 2019 года СО Отдела МВД России по району Перово города Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 ноября 019 года в 21 час 10 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Логвинов В.И. задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Логвинова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Логвинов В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Логвинов В.И, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

04 ноября 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Логвинова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Пержановская Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, позволяющие избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Ссылается на то, что стороной защиты заявлялось ходатайство о продлении срока задержания Логвинова В.И. для предоставления дополнительных документов, необходимых для подтверждения того, что в отношении Логвинова В.И. может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, однако, стороне защиты в заявленном ходатайстве было отказано. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 04 ноября 2019 года отменить, избрать иную меру пресечения в отношении Логвинова В.И, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Логвинов В.И. и его защитник - адвокат Пержановская Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Логвинов В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Логвинов В.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логвинова В.И, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логвинова В.И. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Логвинова В.И. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Логвинова В.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 ноября 2019 года об избрании в отношении Логвинова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова