Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22990/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., подсудимого Бацагова М.В., адвоката Саидалиева К.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Бацагова М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым

Бацагову М**** В****, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 1 апреля 2020 года.

Этим же постановлением подсудимым Гаршину А.С. и Малышеву И.А. оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которых постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подсудимого Бацагова М.В. и адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы с 1 октября 2019 года находится уголовное дело в отношении Бацагова М.В. и других лиц.

В ходе судебного заседания 10 октября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя рассматривался вопрос о продлении Бацагову М.В. срока содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года срок содержания Бацагова М.В. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, до 1 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Бацагов М.В, выражая несогласие с постановлением указывает, что отсутствуют правовые основания к продлению срока содержания его под стражей, материалы дела не содержат достаточных сведений о его причастности к совершению преступления, а также доказательств о его намерении скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд не сослался на соответствующие нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения, оставил без внимания данные о его личности и семейном положении. Просит постановление отменить и освободить из-под стражи.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, Бацагов М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Все судебные решения, касающиеся вопросов избрания и продления срока действия данной меры пресечения на досудебной стадии, где были также проверены основания задержания, вступили в законную силу и представлены в суд.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Бацагову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и данные о личности, в настоящее время не отпали и не изменились.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Бацагова М.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается материалами дела.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Бацагову М.В. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч. 2 УПК РФ, определен и дальнейший период содержания подсудимого под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Бацагова М.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемого по поступившему в суд делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд учитывал не только характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Бацагов М.В. обвиняется, но и все данные о личности, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, наличии малолетних детей и другие обстоятельства.

Суд, рассматривая данный вопрос, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит его возможности заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, оказывать какое-либо воздействие на участников процесса, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное заседание, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Суд, не находя оснований для изменения Бацагову М.В. меры пресечения продлил период содержания его под стражей на разумный срок, предусмотренный законом. Оснований для изменения меры пресечения на данной стадии не видит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Бацагова М.В. к инкриминируемым деяниям.

Данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Вопросы о доказанности вины Бацагова М.В, обоснованности обвинения и правильности квалификации на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и оценке судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, не усматривая оснований в настоящее время для отмены или изменения подсудимому Бацагову М.В. меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, находя судебное решение соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года в отношении Бацагова М**** В**** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий