Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22991/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Саттарова З.А., его защитников адвокатов Епитифорова А.С. и Давыдова А.Е., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Епитифорова А.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 11 января 2020 года, с установленными ранее ограничениями и запретами в отношении

Саттарова ********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Также данным постановлением продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2020 года, с установленными ранее ограничениями и запретами Тарлапану ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении которого постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав обвиняемого Саттарова З.А. и защитников адвокатов Епитифорова А.С, Давыдова А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении Тарлапана В. ? по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 4 марта 2019 года в качестве подозреваемого был задержан Саттаров З.А, допрошен по обстоятельствам дела и полностью признал свою вину.

5 марта 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, при допросе обвиняемый подтвердил ранее данные показания, полностью признав свою вину.

На основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года, вступившего в законную силу, Саттарову З.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением перечисленных в постановлении запретов и ограничений, впоследствии срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался судом, последний раз до 08 месяцев 07 суток, то есть до 11 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 29 октября 2019 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2020 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года срок содержания обвиняемого Саттарова З.А. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 11 января 2020 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов и ограничений, тем самым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве П*а В.А, согласованное с и.о руководителя СУ СК РФ по г. Москве С*м А.А, о продлении обвиняемому Саттарову З.А. срока содержания под домашним арестом, мотивированное тем, что Саттаров З.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Высокая степень общественной опасности преступления коррупционной направленности, подрывающего основы деятельности и авторитет правоохранительных органов, в совершении которого обвиняется Саттаров З.А, конкретные обстоятельства их совершения, в том числе корыстная направленность, а также данные о личности обвиняемого, свидетельствуют о том, что понимая вышеуказанные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности в виде длительного срока лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия, суда, оказать негативное влияние на свидетелей совершенного преступления, данные о личности которых ему известны, с целью изменения ими своих показаний в пользу Саттарова З.А, продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого обвиняемому деяния, а также совершить действия, направленные на уничтожение собираемых по уголовному делу доказательств и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Епитифоров А.С, в защиту обвиняемого Саттарова З.А, просит отменить обжалуемое постановление суда и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде либо изменить данное постановление и разрешить обвиняемому посещать своего *** отца по месту нахождения, поскольку Саттаров вину в инкриминируемом деянии признал, дал признательные показания, все лица по делу допрошены, скрываться, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом препятствовать производству по делу он не намерен и доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Саттарову З.А. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Срок, на который продлена Саттарову З.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с существенным нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Саттарову З.А. преступления.

Судебными инстанциями в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами, были в достаточной степени изучены данные о личности Саттарова З.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Саттарова З.А. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопрос о виновности Саттарова З.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Саттарова З.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается, запреты и ограничения Саттарову З.А. установлены судом правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Саттарова ****, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий