Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-22996/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Кондратенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, защитника - адвоката Гучигова Т.Х, представившего удостоверение N 17634 и ордер N 430А19 от 27 ноября 2019 года, осужденного Скибы С.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лубенец А.П. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года, которым

Скиба С.П, ***, судимый:

4 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 21 февраля 2018 года, срок отбывания дополнительного наказания исчислен с 17 октября 2017 года, срок окончания отбывания наказания 16 октября 2020 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 4 октября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Скибе С.П. разъяснен порядок исполнения назначенного наказания и определено самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Скибы С.П. в колонию-поселение, засчитано в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до получения Скибой С.П. предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, в ыслушав выступления осужденного Скибы С.П. и адвоката Гучигова Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, прокурора Беспаловой И.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скиба С.П. признан виновным в том, что, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Москве 29 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скиба С.П. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лубенец А.П. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на то, что судом не в полной мере учтено поведение осужденного во время и после совершения преступления, данные о его личности и другие обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело в отношении Скибы С.П. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Квалификация действий Скибы С.П. по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, возраста и состояния здоровья его отца.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом санкции статьи обоснованно назначено Скибе С.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Скибе С.П. наказание является чрезмерно суровым, необоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Скибе С.П. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года в отношении

Скибы С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Е.В. Фисенко