Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-23009/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Ярцевой Э.Г.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Фетисова А.В.

адвоката Ускова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года материал по апелляционным жалобам обвиняемого Фетисова А.В. и адвоката Ускова С.Н. на постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым

Фетисову А.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до *** года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Фетисова А.В. и адвоката Ускова С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного *** года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы Любимкина И.И. обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по *** года включительно срока содержания под стражей Фетисова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

*** районный суд г. Москвы *** года, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания Фетисова А.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до *** года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фетисов А.В, выражает несогласие с постановлением суда, находим его необоснованным; считает, что судом не были учтены данные о его личности, а также тот факт, что он не имеет никакого отношения к преступлению; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде либо в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокат Ускон С.Н, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что необходимость проведения следственных действий не может обуславливаться обязательным нахождением обвиняемого под стражей; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки положениям закона, суд продлил срок содержания Фетисова А.В. под стражей только на основании одной тяжести предъявленного ему обвинения; обращает внимание, что Фетисов А.В. социально адаптирован, имеет постоянное место проживания в г. Москве, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Фетисова А.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Фетисова А.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Фетисова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Фетисов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, имеет судимость за совершение однородного преступления, употребляет в немедицинских целях запрещенные вещества, за незаконный оборот которых привлекается к уголовной ответственности, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Фетисов А.В. может скрыться от органов расследования, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Фетисова А.В, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Фетисову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Фетисову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Фетисова А.В, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Фетисова А.В. Мотивируя свое решение о продлении Фетисову А.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Фетисову А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фетисова А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Фетисову А.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, а так же к избранию в отношении Фетисова А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде или залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении

Фетисова А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова