Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-23013/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, обвиняемого - Аскерова Т.Х, защитника - адвоката Гаджиханова И.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Звягина С.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым в отношении

Аскерова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. до 23 декабря 2019 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства защитника Звягина С.А. об избрании в отношении Аскерова Т.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 ноября 2019 года Аскеров Т.Х. задержан в прядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 ноября 2019 года Аскерову Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 22 октября 2019 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 23 декабря 2019 года.

Следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Аскерова Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

07 ноября 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Аскерова Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. до 23 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Звягин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его необоснованность. Критически относится к выводу суда о наличии в представленном материале достаточных сведений об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, при этом автор жалобы приводит анализ протоколов допросов потерпевшей О.В, свидетелей А.В. и Р.С, протоколов обыска и осмотра предметов, высказывая мнение о том, что материалы ходатайства следователя об избрании Аскерову Т.Х. меры пресечения не содержат иных доказательств причастности последнего к преступлению. Ссылается на положения действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и отмечает, что судья формально подошел к исследованию представленных следователем материалов, не дал им оценку, что привело суд к неправильным выводам и повлекло грубое нарушение УПК РФ. Обращает внимание на позицию обвиняемого о том, что он не принимал участие в хищении денежных средств у потерпевшей организации, к совершенному преступлению он отношения не имеет, преступного умысла и мотивов на совершение хищения у него не было.

Высказывает мнение об отсутствии данных о том, что Аскеров Т.Х. может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, указывает на то, что данные обстоятельства суд проигнорировал и пришел к необоснованным выводам об обратном.

Критически относится к выводу суда о том, что по отношению к обвиняемому не могут быть применены положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ ввиду того, что преступление Аскеровым Т.Х. не было совершено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Автор жалобы с этим не согласен, ссылаясь на то, что в рассматриваемым случае обвиняемому инкриминируется получение на расчетный счет его ИП денежных средств со счета компании, на которую незаконно были перечислены денежные средства со счета потерпевшей организации, и их снятие, как роль в совершении преступления.

Просит постановление отменить, избрать Аскерову Т.Х. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции

обвиняемый Аскеров Т.Х. и

адвокат Гаджиханов И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить, избрать Аскерову Т.Х. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, считая его законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, а также о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Аскерова Т.Х. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст.91, 92 УПК РФ, порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные гл.23 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Аскеров Т.Х, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Аскерова Т.Х. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Из предъявленного Аскерову Т.Х. обвинения не усматривается, что преступление, в совершении которого он обвиняется, связано с предпринимательской деятельностью, исходя из положений ст.2 ГК РФ, в связи с чем ссылки в жалобе адвоката на положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ являются несостоятельными.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Аскерову Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Данные о личности Аскерова Т.Х, имевшиеся в распоряжении суда, были учтены при вынесении решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Аскерова Т.Х. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аскерова Т.Х.

Оснований для избрания в отношении Аскерова Т.Х. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд 1-й инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на дополнительно представленные стороной защиты документы о том, что родители обвиняемого являются пенсионерами, также не усматривает оснований для избрания в отношении Аскерова Т.Х. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Аскерова Т.Х. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аскерова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: