Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-23039/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Богдашкиной А.А., подозреваемой Закер Хусейн Е.В., защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герговой М.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым в отношении

Закер Хусейн Е.В, ***, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подозреваемой Закер Хусейн Е.В. и защитника - адвоката Федоровой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать иную более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Нечаева О.А. и Закер Хусейн Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12 ноября 2019 года Закер Хусейн Е.В. задержана в порядке ст. 91. 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемого.

По становлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении подозреваемой Закер Хусейн Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2020 года.

Адвокат Гергова М.Б. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, полагает, что судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", поскольку не было проверено наличие конкретных фактических данных, указывающих на возможность совершения подозреваемой действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Считает, что судом не исследованы основания правомерности применения столь суровой меры пресечения в отношении Закер Хусейн Е.В, являющейся гражданкой РФ, постоянно проживающей и зарегистрированной на территории РФ и не имеющей активов, жилья и родственников заграницей. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Закер Хусейн Е.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закер Хусейн Е.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд проверил обоснованность подозрения причастности Закер Хусейн Е.В. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания данные о личности Закер Хусейн Е.В, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность подозреваемой сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, в связи с чем указанные в апелляционной жалобе данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства преступления и его тяжесть, данные о личности Закер Хусейн Е.В, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Закер Хусейн Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности подозреваемой, имеющей непогашенную судимость за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом запрещенных на территории РФ веществ, и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из представленных материалов усматривается, что задержание Закер Хусейн Е.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, при наличии оснований и мотивов ее задержания, в рамках расследуемого уголовного дела, она допрошена в качестве подозреваемой в установленные законом сроки.

Вывод суда о невозможности применения к Закер Хусейн Е.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Закер Хусейн Е.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, ее семейное положение, иные данные о личности, также не препятствует ее нахождению в условиях следственного изолятора.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Закер Хусейн Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина