Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23044/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Седове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В, защитника - адвоката Федоровой Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Логуновой И.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым

Светиков, ранее судимый:

- 13 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 января 2017 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы от 13 октября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, - 14 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного присоединения к вышеуказанному наказанию наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, - 10 августа 2017 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы (с учетом постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 14 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца 9 дней. С учетом зачета в срок ограничения свободы в порядке ст. 72 УК РФ срока лишения свободы с момента вынесения постановления от 02 августа 20118 года до фактического освобождения Светикова, освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России г. Москвы 15 августа 2018 года, не отбытый срок составил 3 месяца 11 дней ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ

к назначенному Светикову наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года в виде 2-х месяцев ограничения свободы, ограничение свободы заменено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, и по совокупности приговоров Светикову назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Светикову избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда 16 октября 2019 года.

Срок отбывания наказания Светикову исчислен с 16 октября 2019 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Светиков признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Москве, 07 июня 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Светиков М.М. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Логунова И.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости и несоразмерности. Обращает внимание на то, что Светиков осужден за совершение преступления небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, имеются положительные данные о его личности: он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, сам осужденный также страдает заболеваниями, он участвует в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Полагает, что данные обстоятельства судом были только перечислены, но не учтены. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, без учета тяжести содеянного и данных об его личности, не будет направлено на исправление Светикова. Просит приговор изменить, снизив Светикову срок наказания.

В судебном заседании

адвокат

Федорова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить приговор, снизив назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зверева А.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Светиков согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Светикову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Светикову суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний, и членов его семьи, осуществление ухода за престарелыми родителями, участие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков - в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Светикова, по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия неснятых и непогашенных судимостей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Светикова возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Светикову наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в отношении Светикова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: