Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23062/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, обвиняемого Л***Р.В.

защитника адвоката Ж*** А.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Петровой И.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ж*** А.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 4 суток, т.е. до 13 января 2020 года срока содержания под стражей

Л ***

Р***

В***

*** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

установила:

В рамках расследования уголовного дела, возбужденного 13 мая 2019 года в отношении Л*** Р.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, следователь СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы И*** Г.И. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Л*** Р.Т. под стражей.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Л*** Р.В. под стражей до 4 месяцев 4 суток, т.е. до 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ж*** А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Л*** Р.В. под стражей не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 22 от 29 октября 2009 года, поскольку суд не привел в постановлении какие-либо фактические данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего применения к Л***Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылку суда на неопределенный род занятий и источник дохода Л*** Р.В. адвокат считает несостоятельной и нарушающей принцип равноправия граждан перед законом, утверждая, что данное обстоятельство не может служить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, тем более, что ни органами предварительного расследования, ни судом вопрос о материальном положении обвиняемого не исследовался. Указание в постановлении суда на то, что ранее Л*** Р.В. скрывался от органов следствия и был объявлен в розыск, адвокат также считает необоснованным, утверждая, что временное отсутствие обвиняемого по месту жительства не может расцениваться как его намерение скрыться от следствия, поскольку на тот момент никаких вызовов в следственный орган Л*** Р.В. не получал, проведение следственных действий по делу по вине Л*** Р.В. не срывалось, отъезд обвиняемого к его родителям в г..Красноярск не был тайным, Л*** Р.В. сам добровольно вернулся в г..Москву, однако его задержали в аэропорту и неправомерно заключили под стражу.

Обращая внимание на то, что дело в отношении Л***а Р.В. передано в следственный орган в связи с волокитой со стороны дознавателей и истечением предельного срока проведения дознания, а также на то, что Л*** Р.В. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г..Москве, на его иждивении находятся двое малолетних детей и бывшая супруга, вмененное Л***у Р.В. преступление не относится к категории тяжких, и в настоящее время уголовное дело в отношении Л***а Р.В. подлежит прекращению за примирением по ходатайству потерпевшего, который никаких претензий к Л***у Р.В. не имеет, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Л***а Р.В. могут быть достигнуты при условии внесения за него залога в размере 1 миллиона рублей, однако вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение, равно как и заявление бывшей жены Л***а Р.В. о ее готовности внести залог суд оставил без внимания и принял незаконного решение о продлении срока содержания Л***а Р.В. под стражей. При этом суд неверно исчислил срок содержания обвиняемого под стражей, установив его до 13 января 2020 года, в то время как 4 месяца и 4 суток с момента задержания Л***а Р.В. истекают до 11 января 2020 года.

Помощником Гагаринского межрайонного прокурора г, Москвы Кузьминой Н.И. на апелляционную жалобу адвоката Ж*** А.А. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Л***а Р.В. без изменения, указывая, что данное судебное решение в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены и изменения Л***у Р.В. меры пресечения не имеется.

Заслушав выступления адвоката Ж*** А.А. и обвиняемого Л***а Р.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако дата окончания срока содержания Л***а Р.В. под стражей подлежит уточнению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года в отношении Л***а Р.В. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Л***а Р.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Л***а Р.В. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Л***у Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Л*** Р.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, связанном с посягательством на чужое имущество, род занятий и источники дохода Л***а Р.В. достоверно не установлены, в период расследования по делу Л*** Р.В. скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлен в розыск, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Л*** Р.В. может скрыться и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Л***у Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Л***а Р.В, суд убедился в том, что продление срока расследования по делу Л***а Р.В. вызвано объективными причинами, проверил и должным образом оценил как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении Л***у Р.В. меры пресечения на залог.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Л***а Р.В. под стражей, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Л***а Р.В. по доводам апелляционной жалобы адвоката и в связи с показаниями допрошенного по ходатайству защиты свидетеля Л*** А.Н, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном решении, и подтверждают те данные о личности обвиняемого, которые оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанции полагает необходимым изменить постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Л***а Р.В. в связи с ошибкой, допущенной судом при определении даты окончания установленного судом срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку 4 месяца 4 суток с момента задержания Л***а А.Н. истекают до 11 января 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года в отношении Л***а Ратмира Владимировича изменить, указав, что срок содержания Л***а Р.В. под стражей продлен до 11 января 2020 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова