Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23064/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Ормушева У.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ормушева У. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым

Ормушев ***********, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Ормушева У. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года Ормушев У. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении потерпевшего У*а Р.С, которому причинил материальный ущерб на сумму 8374 рубля 35 копеек.

Преступление совершено Ормушевым У. 15 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ормушев У. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ормушев У, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста. Просит смягчить наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кузьмина Н.И, считая приговор суда в отношении Ормушева У. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ормушеву У, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины Ормушева У, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, наличие хронических заболеваний, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Ормушева У. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, назначил Ормушеву У. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не согласиться с данным выводом суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года в отношении

Ормушева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий