Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23067/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемой - Тузовой О.В, защитника - адвоката Михайловича И.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Михайловича И.М. и обвиняемой Тузовой О.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым в отношении

Тузовой О*** В***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, всего до 2 месяцев 30 суток, до 15 декабря 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2019 года врио начальника СО МВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

16 сентября 2019 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Тузова О.В, которой 17 сентября 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

18 сентября 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Тузовой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке, надлежащим должностным лицом до 3 месяцев 00 суток, до 15 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлович И.М. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие достаточных сведений, подтверждающих, что Тузова О.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что следственные действия с обвиняемой не проводятся длительный период времени. Тузова О.В. имеет постоянное место жительства, ***, ранее не судима. Каких-либо сведений, подтверждающих, что Тузова О.В. может воспрепятствовать следствие не имеется. С учетом изложенного просит постановление отменить, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Тузова О.В. не соглашаясь с судебным решением, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, а также о ее причастности к совершению преступления. С учетом данных о личности, *** просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Тузовой О.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Тузовой О.В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения мероприятий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Тузовой О.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Тузовой О.В. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Тузовой О.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Тузовой О.В. деяния, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она действительно, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Тузовой О.В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемой, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Тузовой О.В. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Тузовой О.В. срока содержания под стражей сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ей указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениям, оснований к изменению меры пресечения на домашний арест или залог суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении Тузовой О*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.