Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-23085/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Цамалигова А.Ш., защитника - адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение N ..и ордер N ... от ... года, переводчика Бехоевой М.Х., при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Цамалигова А.Ш. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

Цамалигову А.Ш,., несудимому,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Цамалигова А.Ш. и защитника Семенова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 июня 2019 года Цамалигов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 июня 2019 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Цамалигова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 ноября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 20 декабря 2019 года.

18 ноября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Цамалигова под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 20 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Цамалигов просит упомянутое выше судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку к инкриминируемому ему противоправному деянию он непричастен. К тому же, дополняет автор жалобы, он является гражданином Российской Федерации, на территории которой постоянно проживает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, от следствия не скрывался, до задержания работал, содержит малолетних детей, его отец и мать признаны инвалидами.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Цамалигова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Цамалигов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Основания для задержания Цамалигова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Цамалигова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Цамалигову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Цамалигова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Цамалигова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по месту постоянной регистрации Цамалигов не проживает и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Цамалигов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Цамалигова и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Цамалигова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Цамалигову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цамалигова А.Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья