Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-23122/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю. с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, защитника - адвоката Киселева А.А, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** г.

при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселева А.А.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г, которым в отношении

Мамедова Э, **** года рождения, ****, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту совершения **** г. завладения денежными средствами П. на сумму **** рублей путем вымогательства с угрозой применения насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору.

07.11.2019 г. в связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Мамедов Э. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

08.11.2019 г. постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Мамедова Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 30 декабря 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев А.А. в защиту интересов обвиняемого Мамедова Э. считает постановление от 08.11.2019 г. необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что основаниями для избрания Мамедову столь суровой меры пресечения послужили тяжесть предъявленного ему обвинения и возможность Мамедова, находясь на свободе, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, как указывает защитник, в нарушение требований закона, как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда отсутствуют фактические и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерении Мамедова скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, доводы следователя основаны исключительно на предположениях и представленными материалами не подтверждаются. По мнению защитника суд формально и недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы, а также доводы стороны защиты. На основании изложенного защитник просит отменить постановление от 08.11.2019 г, изменить Мамедову Э. меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Киселев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить Мамедову Э. меру пресечения.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 08.11.2019 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Мамедову Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Мамедову Э. преступления, а также сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Мамедова Э. в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Мамедов Э. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом судом приняты во внимание характер, обстоятельства и общественная опасность деяния, в совершении которого обвиняется Мамедов Э.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Мамедов Э. обвиняется, дает достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у Мамедова Э. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Мамедова Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: