Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-23127/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы фио, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя фио направлена по подсудности в Индустриальный районный суд адрес.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в производстве СО по адрес СУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое постановлением следователя было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заявитель обратился с жалобой к прокурору адрес на постановление о прекращении уголовного дела, последний отказал в удовлетворении жалобы фио, после чего заявитель обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ и получил ответ за подписью старшего прокурора управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Генеральной прокуратуры РФ от дата с сообщением о результатах рассмотрения его жалобы. Не согласившись с ответом должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ незаконным.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата жалоба заявителя фио направлена по подсудности в Индустриальный районный суд адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку им обжаловалось нарушение порядка рассмотрения жалоб, регламентированного ст.124 УПК РФ, допущенного прокурором Генеральной прокуратуры РФ Козиной, которому им была подана жалоба на конкретное решение прокурора адрес, где приведены доводы, которым не дана оценка, и считает, что жалоба на ответ Генеральной прокуратуры РФ по подсудности относится к Тверскому районному суду г.Москвы, поэтому просит признать незаконным постановление суда и решение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, обязать устранить нарушения, допущенные прокурором адрес при рассмотрении его жалобы по уголовному делу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Пределы судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ, предопределены, наряду с прочим, пределами самой жалобы, то есть проверке подлежат только те решения и действия (бездействие), которые обжалованы, с проверкой всех доводов жалобы соответственно, при том, что суд не вправе самостоятельно формулировать предмет обжалования и приводить доводы, а также осуществлять ревизию всех процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц; предмет обжалования должен носить конкретный и четко определенных характер и жалоба должна соответствовать требованиям ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N11(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда рФ от дата N23) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.15 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При указанных заявителем и установленных обстоятельствах, поскольку местом нахождения СО по адрес СУ СК РФ по адрес, в производстве которого находится уголовное дело, является: адрес, что относится к юрисдикции Индустриального районного суда адрес, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению и необходимости направления её по подсудности, при этом свои выводы суд мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя фио направлена по подсудности в Индустриальный районный суд адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: