Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-23137/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., обвиняемого Резанова А.М., адвоката Лаптева Ю.Ф., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 05.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаптева Ю.Ф. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года, по которому

Резанову А. М, *, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.4 ст.160 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 8 декабря 2019 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Резанова А.М, адвоката Лаптева Ю.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в отношении Резанова А.М. С данным уголовным делом в установленном законом порядке соединено другое уголовное дело. 7 июня 2019 года Резанов А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 8 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.4 ст.160 УК РФ, в этот же день Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Резанова А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений. Сроки предварительного следствия и сроки домашнего ареста обвиняемому Резанову А.М. по данному уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 6 января 2020 года, срок домашнего ареста обвиняемому Резанову А.М. продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 8 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Ю.Ф. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что отсутствуют доказательства, что его подзащитный может совершить действия, направленные на уничтожение доказательств, оказание давления на участников уголовного судопроизводства, либо намерен воспрепятствовать разбирательству по делу. Защитник обращает внимание, что подзащитный признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве; считает, что суд при избрании меры пресечения не учел, что Резанов А.М. проживает один, не имеет возможности приобретать продукты питания, лекарства, на иждивении у Резанова А.М. находится его пожилой отец, отсутствует возможность трудоустроиться; просит отменить постановление суда, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Резанову А.М. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему Резанова А.М.

Задержание Резанова А.М. произведено при наличии оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Резанова А.М. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, что также получило надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Продлевая срок домашнего ареста Резанова А.М, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания следствия до истечения срока действия меры пресечения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой и судом апелляционной инстанции не получено.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения меры пресечения, не изменились и своего правового значения не утратили, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что свидетелями по делу являются лица, находившиеся в подчинении Резанова А.М, он осведомлен о месте их работы и проживания. Такие фактические обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения и его конкретными обстоятельствами, как дающие достаточные основания полагать, что в случае применения к Резанову А.М. более мягкой меры пресечения, он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам стороны защиты заключение Рязановым А.М. досудебного соглашения о сотрудничестве не свидетельствует о наличии оснований, требующих изменения или отмены действующей меры пресечения. Обременения, которые несет Рязанов А.М. в связи с избранной мерой пресечения, обусловленные установленными ему судом запретами, не могут являться, вопреки доводам стороны, основаниями к отмене или изменению меры пресечения. При этом на Резанова А.М. возложены только те запреты, которые предусмотренные ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Документов, свидетельствующих о наличии у Резанова А.М. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих изменения ранее установленных в отношении него запретов, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Резанова А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья