Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23163/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Вагнера В.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 27 ноября 2019 года, обвиняемой Батуевой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вагнера В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым в отношении

Батуевой Д.Р,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Корягина И.В, Тугиловой В.Р, Алексеевой А.А, в отношении которых судебное решение не обжаловано и не опротестовано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемой Батуевой Д.Р, адвоката Вагнера В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Батуевой Д.Р, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

06 марта 2019 года Батуева Д.Р. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

07 марта 2019 года Батуевой Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

07 марта 2019 года в отношении Батуевой Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен срок следствия до 06 января 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемой Батуевой Д.Р. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вагнер В.В. в защиту обвиняемой Батуевой Д.Р. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что следствие организовано неэффективно, ходатайство заявлено по одни и тем же основаниям, что и ранее. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Батуева может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Батуева имеет постоянное место жительства в г. Москве, полагает, что в отношении его подзащитной возможно применить такую меру пресечения, как подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя обвиняемой не было представлено последнее слово, суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства.

Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Батуевой Д.Р. меру пресечения на домашний арест по адресу ее регистрации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в свершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Батуева Д.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Батуевой Д.Р. срока содержания под стражей обусловлена тяжестью и характером вмененного деяния, количеством обвиняемых (4 лица), большим объемом уголовного дела, проведением необходимых следственных действий, в том числе экспертиз, что представляет собой особую сложность уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Батуевой Д.Р. и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Батуевой Д.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Батуева Д.Р. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батуевой Д.Р. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Батуевой Д.Р, ее местожительство в г. Москве, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, отсутствие постоянного источника дохода и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой.

Задержание Батуевой Д.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Батуевой Д.Р, правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ей обвинения, а также данные характеризующие личность Батуевой Д.Р. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Батуевой Д.Р. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Батуевой Д.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы адвоката о нарушении Батуевой Д.Р. права на не предоставление последнего слова, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения в суде первой инстанции предоставление такого права не предусмотрено законом, в связи с чем, данное заявление не может служить основанием нарушения права обвиняемой на защиту и как следствие признания незаконным постановления суда первой инстанции и его отмены.

Оснований для изменения меры пресечения Батуевой Д.Р. на иную не связанную с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Батуевой Д.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вагнера В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: