Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-23184/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката...

при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу...

на постановление Головинского районного суда адрес

от дата, которым

... паспортные данные и жителю Москвы, гражданину России, холостому, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлен содержания под стражей обвиняемого фио, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное из другого дела и одновременно возбужденное дата по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами в составе организованной группы хищения бюджетных средств путем незаконного возврата по подложным документам имущественного налогового вычета в особо крупном размере.

дата... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

дата... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата... предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок содержания фио под стражей продлен неоднократно и истекал дата

Срок расследования по делу продлен до дата

дата постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе... в защиту фио просит судебное постановление от дата отменить как необоснованное и применить к фио домашний арест, указывая, что приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы фактическими обстоятельствами не подтверждены, судом не принято во внимание, что фио вину признал, не скрывался, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении больных родителей-пенсионеров, расследование фактически завершено, по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, основания для содержания фио под стражей к настоящему времени отпали, при этом суд проигнорировал ходатайство защиты о смягчении фио меры пресечения, кроме того, следователь в судебном заседании не возражал против применения к фио домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно указал, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых ему деяний и сведений о его личности, в том числе сведений, представленных стороной защиты.

... обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет,... определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступлений с использованием поддельных документов и в составе организованной группы в соучастии с лицами, не все из которых к настоящему времени следствием установлены и обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый... находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Вопреки доводам жалобы адвоката, как усматривается из протокола судебного заседания от дата, несмотря на высказанное следователем мнение по ходатайству защиты о применении... домашнего ареста, следователь от ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей не отказался, свое ходатайство и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья